Зачем проекту хороший бюджет?

budget

Используя эту запись, я постараюсь раз и навсегда донести до всех, кто собирается стать клиентом разработчиков веб-продуктов, объяснение почему разработчики запрашивают больше денег чем реально может стоить проект. А также почему эту цену лучше заплатить.

В разработке проектов сложилась закономерность, что молодые и неопытные разработчики и компании оценивают проект дешевле, а опытные — дороже. Логика клиенту подсказывает, что причина в том, что серьезные разработчики паразитируют на своей популярности, «зажираются» и просто требуют от неопытных клиентов клиентов больше денег чем нужно. А вот молодые еще не испортились и оценивают проекты «реально», при этом качество продукта у всех одинаково.

Но эта же логика буксует на практике. У опытных исполнителей проекты получаются лучше, чем у новичков. И причина тут не в опыте программирования. Исполнитель может быть сколь угодно виртуозен в программировании, но опыт рынка, опыт работы с реальными продуктами неоценим. Правильное с точки зрения программирования решение (а выбирать приходится как правило из нескольких десятков вариантов) не всегда совпадает с тем, что реально продает и нравится клиентам.

Если вспомнить известную пословицу «первый блин всегда комом», то можно понять что она прекрасно применятся и на разработку продуктов. Опытная модель, первый билд, MVP – как не называй первенца пера и клавиатуры, он всегда плох в силу Закона больших чисел. И опытные разработчики это прекрасно знают.

В Великобритании решили издать Британскую энциклопедию без единой ошибки. Коллектив неустанно трудится над устранением малейших неточностей и ошибок, и шикарное издание было преподнесено королеве. Она надела очки и прочитала на обложке – «Британская энциклопУдия».

И вот тут постепенно приходит понимание – зачем проекту нужен нормальный бюджет. Он дает право на ошибку. Вот что по этому поводу пишет Виталий Быков, создатель и совладелец одного из самых крупных креативных агентств в рунете Red Keds. Его заметка в Facebook о том, как они превратились из затрапезных фрилансеров в компанию, кроме всего прочего содержит такие слова:

… Мы выбрали тактику работы с клиентами «брать на понт». То есть мы выставляли заведомо в два-три раза завышенные цены, чем это было принято на рынке. Аргументом для этого были наши дизайнеры, качество дизайна, которое мы заявляли. С другой стороны цены были на уровне уже состоявшихся компаний.
Оглядываясь назад, я понимаю, что мы поступили верно по многим причинам. Во-первых, мы не умели слаженно работать и у нас не было продуманных процессов, поэтому завышенные цены закрывали риски. Мы могли перезаказать работу, могли не рассчитать затрат и это покрывалось за счет завышенной цены. Во-вторых, у нас было очень мало клиентов, поэтому простои сотрудников должны были кем-то оплачиваться. И они оплачивались клиентами, которые платили за нашу работу.
Надо сказать, что мы не подвели ни одного нашего клиента и делали действительно высокого качества продукт. Мы нанимали очень хороших дизайнеров, талантливых, может быть не очень известных, но это были молодые ребята с хорошим вкусом. … Поэтому цена, которую мы заявляли была честной по результату нашей работу…

Полную заметку можно прочитать здесь.
Вывод прост: если вы действительно болеете своим делом и продуктом, который хотите выпустить в свет, не скупитесь бюджетом на проект, особенно если вы нанимаете на работу профессионалов.

Игорь Чишкала

Директор по технологиям в SoftForge. Люблю ИТ, пишу технические статьи в этом блоге или для сайта фриланс-биржи Upwork. Кодю на PHP с использованием фреймворков Laravel или Symfony.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *